Viđenja

GLAS GRADA: MOĆ DOJMA

Dubrovnik - Viđenja

Ma kakva stručnost, rezultati, poštenje, razum... Za doći u vrhove politike, pa i u koječemu teško mjerljivom usuđujem se reći da je to manje važno, a tome je tako od kako je čovjeka. Vidim ja da su redovi gubitnika sve duži čestitih, moralnih, stručnih, poštenih, pa i voljnih. Očito je da im nešto fali prema oku, sluhu ili dojmu onih koji ih odbacuju, recimo birači ili oni koje su oni ovlastili. U najkraćem, predodžba ili percepcija onoga kojemu se hoće na ili pri vrh kod izbornika, građana, tijela, uprava i sl. jača je od svega. A opet tu predodžbu, percepciju ili dojam najvećma stvaraju mediji, ovakvi ili onakvi. Nije to neka naša dubrovačka, pa i hrvatska posebnost. Uopće, trend personalizacije politike pa i nekih kontaktnih "djelatnosti" dobiva globalne razmjere. Profil kandidata u "očnom" viđenju za izbornika, odnosno biračko tijelo postaje najvažniji. Oko je najvažniji "izborni" organ, a uho, grlo, nos i mozak su uvijek u drugom planu. Kandidat mora biti "zavodnik" izbornika, prije toga medija i drugih podupirajućih skupina. Može to, naravno u jednakom mjeri biti i "zavodnica".

Primjerica Njemačka. Kako sada stvari stoje, Kršćansko-demokratska unija /CDU/, koju predvodi "željezna" s njemačkog istoka Angela Merkel u koaliciji s Kršćansko-socijalnom unijom /CSU/ Edmunda Stoibera trebala bi, pomesti socijaldemokrate /SDP/ sadašnjeg kancelara Gerharda Schroedera i "zelene" Joshke Fischera. Ali, uslijedio je za njemačko biračko tijelo iznimno važan televizijski dvoboj, koji je Merkelova izgubila od  velikog macha i šarmera Schroedera. A to može uvelike utjecati na konačni izborni ishod, a može dovesti i u pitanje skoro sigurnu pobjedu njemačkog desnog centra. Koju, usput sugerira hrvatskim biračima u Njemačkoj i naš premijer Sanader iako je za njih možda bolja "lijeva" pobjeda. Mudrije mu bi bilo, iz više razloga, da je ostao bar neutralan. Jer i s Nijemcima se nikad ne zna...Pa zašto je Bush pobijedio Kerryja. Jednostavno, ostavio je na većinu Amerikanaca odlučniji, čvršći i beskompomisan dojam, a to uvijek i svugdje "pali". A kakav je zapravo taj Bush i njegova administracija, razvidno je u posljedicama iračkog rata, a evo sad i s katastrofom New Orleansa.

Ni kod nas ovdje, u Gradu, pa sve dalje, ne može biti ništa drugačije. Najvažnije nam je kakav dojam kandidat ostavlja na nas, sve drugo je manje ili posve nevažno.  Zato mi je tragikomično kad se vladajući političari, u nedostatku rješenja sve brojnijih problema na koje im se dobronamjerno ukazuje brane napadima da su ovi potonji izborni gubitnici, misleći da su eto tako riješili problem. Ustvari, odgodili su rješenje do slijedećih i tko zna kojih izbora. U tome i jest "problem" političke demokracije od koje nažalost nema boljeg rješenja. Naime, onaj koji je izabran po dojmu, predodžbi ili percepciji, a tako je više manje uvijek i na bilo kojoj razini, nipošto ne znači da će biti i učinkovit, djelotvoran, uspješan, kako hoćete... Na dosta mjesta upravo je suprotno i nije li to zapravo jedan, ako ne i najvažniji razlog zbog čega ova zemlja Hrvatska, skoro svugdje ne kroči brže i s većim udjelom u taj svijet globalizacije iz kojega ne možemo, sve i da hoćemo pobjeći.

Kad malo dublje promotrim profile dubrovačkih političara koji su vječni ili možda ipak privremeni gubitnici, tome nisu uzroci u području poštenja, morala, stručnosti, bez čega svega se i može uspjeti. Ali, ako su vas birači po nečemu obilježili i imaju negativnu predodžbu o vama, primjerice da ste arogantni, mlaki, "komunjare", lijevi, desni i sl. bez obzira na stvarne vrline i činjenice, koje su ustvari važne, "gotovi ste". Poštenje, moral, stručnost i brojne vrline, bar je to neko moje zapažanje na visokoj su cijeni sve do zaokruživanja glasačkog listića. A onda, kao da se nešto prelomi i ono racionalno kod birača nestane. Odnekud iznikne ona percepcija, predodžba ili dojam, možda uočeni na televiziji, u novinama ili negdje u nekom susretu što stvara posve drugu sliku, koju čini recimo odijelo, visina, kravata, gesta i glas ode nekome drugome. Kao da se probudi onaj vijekovima taloženi i teško promjenljivi narodni duh.

Još je Le Bon, makar i na posredan način utvrdio prevažnost stvaranja percepcije, predodžbe ili dojma kandidata kod izbornika, odnosno biračkog tijela. On tvrdi da biračko tijelo obilježava slaba pogodnost za razmatranje, odsutnost kritičkoga duha, razdražljivost, lakovjernost i jednostranost. U odlukama biračkog tijela zamjetan je utjecaj vođa, ali i tvrđenja, ponavljanja, prestiža i zaraze. Talent, genij, činjenice nisu pogodni za uspjeh. Kandidat mora imati prestiž, to jest da može bez diskusije imponirati i to je od najveće važnosti. Ali ni prestiž nije dovoljan. Le Bon tvrdi da se biračko tijelo drži onoga što "laska njegovim požudama i taštinama; treba ga obasuti najvećim ulagivanjima i ne štedjeti s najfantastičnijim obećanjima. Ako je izbornik radnik, valja što više grditi i vrijeđati njegove poslodavce. Što se tiče protukandidata, valja ga ugušiti tvrđenjem, ponavljanjem i zaražljivošću da je on posljednji nitkov i da je svakomu poznato da je učinio više zločina. Ako protivnik slabo poznaje psihologiju izbornika, on će pokušati da se argumentima opere, umjesto da na tvrdnje odgovori drugim tvrdnjama i one neće imati šanse da pobijedi. Najznatnije reforme mogu se bez straha obećavati. Časovito polučuju ta pretjerivanja puno učinka, a za budućnost ne obvezuju. Redovito se opaža da biračko tijelo nikad ne mari da dozna do kojega se stupnja izabrani držao danih obećanja, koja su bila burno pozdravljena i na osnovi kojih je bio i izabran. Čarobna je moć riječi i parola, govornik koji ih umije rabiti može voditi ljude /izbornika/ kamo god mu se prohtije."

Bilo kako bilo, ako su izbori čisti i izabrani su odraz narodne volje, odnosno svaki narod ima vlast kako zaslužuje, makar u tome presudila percepcija, predodžba ili dojam. To je cijena, ali i upitno je li i objektivna vrijednost političke demokracije. Tko može tvrditi ili dokazati da neizabrani nisu bolji i ne bili nam možda bilo svima bolje da su upravo oni drugi izabrani? Ovdje dolazimo do pitanja duha naroda koji može biti tradicionalni, konzervativni, progresivni, otvoreni...A njemu najčešće odgovara i duh izabranoga. Taj zapravo i ne oblikuje svoje mišljenje, nego jednostavno slijedi taj narodni duh. Pa ako je taj duh u zabludi i vođa je u zabludi. Vrijedi i obratno, naravno. "Tko umije izbornika općiniti iluzijama, lako mu postaje gospodarom, a tko ga nastoji otrijezniti od iluzija, postaje njegovom žrtvom" tvrdi Le Bon.

Povijesno gledano, kako su ustvrdili nebrojeni socijalni psiholozi uvijek je prividnost igrala važniju ulogu od realnosti, nerealno uvijek prevladavalo nad realnim, osjećajno nad razumnim. Dosta pesimistično za one koji imaju visoko mišljenje o sebi, možda i s nekim pokrićem ali eto "lopta" ih neće. Izbornika morate razumjeti, kao prodavač kupca. Ne očekujte obratno, da će vas razumjeti ili da ćete izborniku nešto moći nametnuti mimo njegove volje.  Do daljnjega vrijedi tko, a ne što govori i radi, kakve je boje mačka, a ne lovi li miševe, kakvim vas doživljavaju, a ne ono što stvarno jeste...Možda je i to uzrokom usporenog hoda, ali  takva je i mijena svakoga, pa i hrvatskog naroda.

7. rujna 2005.

Bajro Sarić - "Glas Grada"

 

 

MOĆ SAMOPOUZDANJA

Dubrovnik - Viđenja

Kako god bilo, oni koji su uspjeli po nekim općim kriterijima – duhovno i/ili, materijalno,  objašnjavali su to, ako ih je netko pitao,  u većoj ili manjoj mjeri osobnim samopouzdanjem. Bez njega, dodao bih i bez volje, darovitost, obrazovanje, pa i neke druge prednosti ili vrijednosti, nisu jamstvo za iskakanje iz prosjeka, da o većim dosezima i ne pišem. Nije to neka ni dubrovačka, ni hrvatska posebnost, toga je bilo, ima i bit će, diljem kugle zemaljske i na tu i slične teme puno toga je ispisano, nacrtano i iskazano. I tragedija i komedija. Tako se tome i nema nešto osobito novoga dodati. Ali, s vremena na vrijeme držim da je dobro bar podsjetiti što o tome rekoše neki misleći ljudi, pokušavajući proniknuti u bit naše svakidašnjice...Ili, zašto nam nije bolje ili zašto nismo zdravije društvo? Ili zašto toliko dugo traje "doba prosječnih" i ima li nade za iznad ili izvan prosječne?

A što zapravo "proizvodi prosjek", hipokriziju ili mediokritetstvo? Kompromisi, konvencije i predrasude svakovrsnih predznaka, od ideoloških, političkih, nacionalnih, religijskih do socijalnih. Onaj ili ona koja "strši" ili su drukčiji, različitiji i sl. u najboljem značenju, na "dnevnom su redu", najčešće onih slabe volje i samopouzdanja, pa i onih koji za svoje nevolje i neuspjehe krivce nalaze u "stršećim". A takva društva, ma koje veličine da jesu, slabo su pokretljiva, sukladna ili prihvatljiva novom dobu. S druge strane, sve više je i onih iz čijeg se hoda, govora, ponašanja lako može zaključiti da su "popili" sva znanja ovoga svijeta. Malo je zapravo i "svojih" ljudi. Većina se ophodi, ponaša i djeluje prema očekivanjima njihove "ciljne" skupine, dakle udovoljava nekakvim njihovim kriterijima i vrijednostima i tako je zapravo najlakše, a i ne "troši" se ni mozak ni energija. Kao da se čuvaju za nešto veće, koje, najčešće se ispostavlja, nikad i ne dolazi. Pa i sam se sebi ponekad načudim svojim bijednim ili nikakvim reakcijama na nešto što je općenito nazadno i izraz je u krajnjeg gubitka samopouzdanja, u nekom strahu da me ne proglase "osobenjakom", da ne kažem nešto još "gore".

Piše tako Ivan Zvonimir Čičak: "Vijest o pokušaju atentata na direktora Montmontaže doživljena je u dijelu hrvatske javnosti kao "rutinska". Naprosto svakodnevno netko nekoga upuca, i na to smo se već "navikli". No, reakcije desetaka i desetaka čitatelja na Internet portalu Jutarnjeg zaprepašćuju i šokiraju. Ljudi kao da se raduju tom atentatu i žale što je Lisičar preživio. Mržnja što je osjeća velik dio pučanstva prema uspješnima i bogatima u nas poprima razmjere pandemije. U Hrvatskoj je najstrašnije biti uspješan ili poseban. To se ne prašta. Ovdje su prosječnost i mediokritetski um vrline."

Ljudsko samopouzdanje i volja ipak su ograničeni i okruženje, odnosno društvo u kojemu čovjek živi i razvija se, osobito ono njemu najbliže, mora obasjavati sunce vjere u ljudske vrijednosti i mogućnosti, najbolje namjere...Sve mi se čini da smo strašno daleko od toga, pa ni kakav-takav trend, makar i spor, još uvijek nije uspostavljen.

Adam Smith, utemeljitelj liberalnog i sve u svemu, dosad najproduktivnijeg, bar u ekonomskom smislu /jer ponajviše bijeda uzrokom je svakih jada i izama, op.a./, modela kapitalizma piše: "Svaki je čovjek, u tom nema sumnje, naravlju predodređen da se prvenstveno i napose brine o samom sebi; a kako je on prikladniji da se brine o samome sebi od ijedne druge osobe, ipravno je i pravedno da on tako i čini.". Ali, Smith ne zastaje na pouzdavanju u vlastite snage: "Ako bi se on poželio ponašati tako da u načela njegova vladanja može unići nepristrani promatrač, što je između svega njegova najveća želja, on pri tome mora, baš kao i u svim drugim prigodama, poniziti nadmenost svoga sebeljublja i srezati ga na nešto što drugi ljudi mogu podnijeti. U trci k bogatstvu i častima, i povlasticama, slobodno mu je trčati koliko god brzo može i napinjati svaki živac i svaki mišić, kako bi pretekao svoje takmace. No, ako bi gurnuo ili potkučao nogu i jednome od njih, strpljenje gledatelja bi došlo do krajnjih granica. To bi onda bio prekršaj protiv pravila poštene igre, njezino svođenje na nešto što drugi ne bi mogli otrpjeti." Prema Novaku, "u središtu Smithove imaginacije poslovni su ljudi, a ne ekonomisti. On ne razmišlja o stimuliranju "gospodarstva" nego o stimuliranju pojedinaca".

Ralph Waldo Emerson, za kojega se ne bez razloga tvrdi da je najveći američki um 19. stoljeća između ostaloga piše u "Eseju o samodovoljnosti":

"Razmotri li bilo koji čovjek sadašnje crte onoga što se po svom općem obilježju naziva društvo, uvidjet će iz kojih je razloga ova etika potrebna. Izgleda kao da su srce i žila kucavica čovjeku iščupani, a mi postali malodušne očajničke narikače. Strepimo pred istinom, strepimo pred sudbinom, strepimo pred smrću, i jedno pred drugim. Naše doba ne rađa velike i cjelovite ličnosti. Nedostaju nam ljudi i žene koji bi obnovili život i naše društveno stanje, ali jasno uviđamo da je većina karaktera nenaplativa, da ne može zadovoljiti ni vlastite zahtjeve, da ima stremljenja nesrazmjerna njihovoj stvarnoj snazi i da se povija i prosjači danomice. Naše gospodarenje je sirotovanje naše umjetnosti, zanimanja, brakove, religiju nismo slobodno izabrali već je to društvo učinilo za nas. Paradni smo vojnici, bježimo iz surovih bitaka vjere, gdje se kali snaga. Neka stoičar raskrili izvore čovjekovih mogućnosti i kaže ljudima da nisu plačljive vrbe, već da mogu i moraju ostati nepomućene svijesti: da će se sa samopouzdanjem javiti nove moći, da je čovjek ovaploćena riječ, da vida narode, da se on mora stiidjeti našeg sažaljenja, i da tek od trenutka kada počne postupati po svojoj volji - zavitlavši zakone, knjige, idolatrije i običaje kroz prozor - prestajemo ga sažaljevati i zahvalni smo mu, i poštujemo ga. Takav će čovjek obnoviti čovjekov život u svom sjaju i ljepoti, a njegovo ime će postati drago cijeloj povijesti. Lako je uvidjeti da viši stupanj samodovoljnosti mora izazvati revoluciju u svim poslovima i odnosima ljudi: u njihovoj religiji, obrazovanju, zanimanjima, načinu življenja, posjedovanju, spekulativnim stavovima. . . Jedino kada čovjek odbaci svu vanjsku potporu i ostane sam, ja ga tada vidim snažnim i nadmoćnim. I tako je oslanjanje na imovinu, uključujući oslanjanje na vlasti koje je štite, nedostatak samodovoljnosti. Ljudi su odvraćali pogled sa sebe i upravljali ga na stvari toliko dugo dok nisu došli dotle da religiozne, obrazovne i građanske institucije cijene kao branitelje imovine, pa osuđuju napade na ove institucije, doživljavajući ih kao napade na imovinu. Oni odmjeravaju svoja uzajamna poštovanja prema tome što tko ima, a ne prema tome što tko jeste. . . Prihvatite mjesto koje vam je božansko proviđenje našlo - društvo vaših istovremenika, splet zbivanja. Veliki su ljudi uvijek tako činili, i predavali se geniju svoga doba, prenoseći svoje zapažanje da je njihovo srce jedini oslonac vrijedan apsolutnog povjerenja, stvarajući golim rukama, vladajući svim svojim bićem. A mi sadašnji ljudi moramo uzvišena duha prihvatiti istu transcendentalnu sudbinu: mi nismo nemoćni, niti kukavice, nismo bogalji, već vođe, iskupitelji i dobročinitelji: povinujmo se stremljenju Svemoćnog, prodirući kroz Kaos i Mrak."

Zaključujući razmišljanja drugih o samopouzdanju, iz osobnog iskustva mogu ih samo potvrditi i naravno nikad tako lijepo opisati. Uvijek kada sam "krivca" za uspone i padove pokušao pronaći u drugome nisam daleko "dogurao". Sve to drugo, od konvencija, "pravila", predrasuda, ljubomore, zavisti, sve je to od kako je čovjeka i nitko to dosad, a teško da će i odsad to "razriješiti", bez obzira na sva obećanja, ratove i ostalo. Ako bi tako i bilo, pjesnici, književnici, skladatelji, slikari, kipari i drugi umjetnici, pa i zabavljači, ostali bi "bez posla". S tim se moramo nositi, snagom uma, samopouzdanja i volje, pa i onda kada se čini da je sve izgubljeno. A svako uređeno društvo, država, mediji i svi oni koji čine "javnost" trebalo bi biti bar blagonaklono prema takvima, ako ne već tako griješno biće kakav je čovjek...

Dubrovnik, 8. veljače 2006.

Bajro Sarić - "Glas Grada"

 

   

KORIJENI ZLA

Dubrovnik - Viđenja

Za nekoga manje upućenog u problematiku, začuđujuće je površna, bijedna, mlitava, pa nerijetko i nikakva reakcija medija,  bošnjačkih, donekle i hrvatskih poltičkih stranaka i udruga s naših prostora na zavodljivi i "humanitarni" iskaz četničkog vojvode i neupitnog ratnog zločinca Božidara Vučurevića u "Slobodnoj Dalmaciji" od 23.01.2006. U tom je svojem iskazu "pjesnik i prozaist" naglasio, uz sliku iza koje se sluti sav smrad etničkog čišćenja i zločina nad Bošnjacima od Ivanice do Bijeljine, da je, eto moglo biti još i puno gore. Vučurević je i "novu" Srebrenicu spomenuo, koja je njegovom "milosrnošću" izbjegnuta. Pa i da je istina da je Vučurević izabrao manje zlo, zaboravlja da je ipak izabrao zlo, kako ispravno o zlu kao takvom tvrdi Hannah Arendt. Dakle, Vučurević je definitivno zločinac, svejedno je li ratni ili "mirni". U ovome slučaju problem je što su žrtve treće osobe, a prema njima su posve indifierentne one druge. A i same žrtve ne mogu govoriti, jer su pod zemljom ili su u drugim zemljama, sa svim svojim traumama i to je nekakav zatvoreni ili pakleni krug, svugdje, pa i u bosansko-hercegovačkoj tragediji. Samo u Michiganu u SAD živi 20.000 Bošnjaka, a manje ih je u daytonskoj tvorevini Republici Srpskoj, spoznaje radi.

Glas Grada je u brojevima od 4. i 11.  2005. objavio je popis 50 potencijalnih ratnih zločinaca i etničkih "čistača" iz Trebinja i okolice, prema utemeljenoj prijavi Državnog tužiteljstva u Sarajevu. To je tek dio, ipak vjerujem privremeno i uz blagoslov međunarodne zajednice, ostvarenog projekta Velike Srbije, za koji je zaslužan izvoditelj, a ne projektant Božidar Vučurević. A izvoditelji su uvijek opasniji od projektanata jer su "ljudi od /zlo/djela".  Usput, Vučurević i svi drugi izvoditelji su s istoka protjerali bošnjačko stanovništvo u središnju Bosnu i Hercegovinu, što je dovelo do izravnog i u povijesti ratova na tim prostorima prvog krvavog sukoba između tamošnjih Hrvata i uglavnom prognanika - Bošnjaka i svih tenzija koje su se i do danas zadržale. Tu je korijen toga nesretnog i tragičnog rata, bar po meni. A kad je Izetbegović po kratkom postupku otpisao cijeli istok Bosne i Hercegovine i isporučio ga iz Daytona Srbima, a i Tuđman Bosansku Posavinu također Srbima, došlo se do čega se došlo, ovakve, ali neodržive Bosne i Hercegovine, s dva entiteta, tri naroda, 14 vlada, i koječega drugoga. "Niti su vukovi siti, niti ovce na broju", a svi politički i drugi napori ne daju rezultata. Za Bosnu i Hercegovinu nema drugoga rješenja nego da se svatko vrati tamo odakle je protjeran, a zadaća je i političara i međunarodne zajednice i prijatelja te zemlje da tome tako i bude i da to postane jedna funkcionalna i učinkovita država tri ravnopravna, konstitutivna naroda. Ako i za to nije kasno. Pomišljajući na sve te vjerske i nacionalne mržnje zaključih iz bosansko-hercegovačke drame da su uvoznog podrijetla, pri čemu su isporučitelji svakovrsni etnički i sl. "čistači" poput Vučurevića...

Muhamed Borogovac, profesor matematike na bostonskom sveučilištu i predsjednik Nacionalnog kongresa BiH, žestokih protivnika politike Alije Izetbegovića, korijene zla vidi u "snažnoj srpskoj kolektivnoj svijesti, koja opet izvire iz Srpske pravoslavne crkve, koja se oduvijek brinula ne samo za duše svojih vjernika, nego se aktivno miješala i u politiku. Srbi su i u crkvi uvijek više pričali o srpskom junaštvu i srpskim vojevanjima nego što su molili Boga...Srpska kolektivna svijest učinila je da je Srbima najmiliji predmet "istorija" i to uglavnom ona koja se bavi srpskom nacionalnom "slavom". Od ostalih aktivnosti Srbe zanima i deseteračka, guslarska književnost u kojoj se glorificira "srpsko čojstvo i junaštvo." Izražen je interes Srba za državu, vojsku i sve drugo što bi moglo biti sredstvo ostvarivanja srpske nacionalne hegemonije nad susjednim narodima. Individualnost je kod mnogih Srba zakržljala. Tamo gdje su individualne karakteristike kao što su moral, milosrđe, poštenje, savjest sukobljavaju sa srpskim nacionalizmom kod goleme većine Srba je "nacionalni interes" prevladati individualne vrline. To je uzrokovalo tragedije srpskih susjeda gdje god Srbi žive...Srbi su "Gorski vijenac" uzeli kao inspiraciju za sve kasnije genocide nad muslimanima. "Gorski vijenac" je općeprihvaćeni srpski narodni ustav", /a kako je Njegoš Crnogorac i "otac srpstva", otuda i malo nade za Crnogorce da će se izboriti za vlastitu državu op.a./. Uostalom, sve potvrđuje da i licemjerna međunarodna zajednica prihvaća genocid i pravo jačega, što je slučaj i s Bosnom i Hercegovinom. Borogovac tvrdi da zapravo postoje četiri stupa srpske nacionalne svijesti. Prvi je mržnja prema "Turcima", tzv. kosovski mit. Riječ "Turci" je u navodnim znakovima zato što u srpskoj mitologiji riječ "Turčin" označava omrznutog muslimana bilo koje nacionalnosti u svijetu. Drugi i treći stup su mržnja prema Hrvatima i Nijemcima. U srpskoj "kulturi" formiraju se "jasenovački mit" i "kragujevački mit" koji služe za raspirivanje mržnje prema Hrvatima i Nijemcima. Četvrti temeljac srpstva je ljubav prema pravoslavnim Rusima. Posljednjih desetljeća, kao rezultat konfrontacije Rusa sa Zapadom, izrasla je mržnja prema "trulom Zapadu". Zbog tolikih mržnji, ostalim narodima Srbi izgledaju paranoidni. Većinom pijani, okupili su se na Kosovu, mjestu najvećeg srpskog poraza da se naoštre za još jednu "osvetu" nad "Turcima", svojim mitskim neprijateljima. Poslije dva dana putovanja i polusatnog "srbovanja" sa svojim vođom "Slobom" vratil su se u "Krajinu" psihološki spremni da krenu u novu epopeju na srpski način krvoločlna ubojstva nenaoružanih susjeda, pljačku njihove imovine, silovanja i sl. Normalnom čovjeku se ne ide na dvosatni put od Tuzle do Sarajeva, ako ne mora. Srbinu niju mrsko na dvodnevni put od Knina do Kosova da bi "srbovao".

Poznati turski putopisac Evlija Čelebija čiji su podaci poslužili za mnoge doktorate, kao što je npr. doktorat Ive Andrića piše 1660.: "Beograd je luka na Savi i Dunavu s 38 muslimanskih mahala, 3 grčke, 3 srpske, 3 ciganske mahale i s po jednom jevrejskom i armenskom mahalom". Čim su Srbi preuzeli vlast 1812. oni su istrijebili sve nesrbe i napravili etnički čistu Srbiju. Protjerani Muslimani iz Srbije su tada došli uglavnom u Bosnu. Međutim, nikakva odmazda nad bosanskim pravoslavcima se nije dogodila. Slično se ponavlja i danas. Masakrirani Srebreničani, Zvorničani, Vlaseničani, Janjarci, Bijeljinci itd. ne čine nikakvo zlo Srbima u Tuzli, Sarajevu, Zenici i osdtalim mjestima pod kontrolom Armije BiH. To Bošnjaci nazivaju merhametom. Ostali civilizirani svijet to naziva "individualizacijom krivice", Za razliku od Bošnjaka, Srbi u sličnim situacijama uvijek djeluju kao kolektiv, kao jedno biće iz više komada. Naime, ako srpski vojnici izginu u Bihaću, četnici se svete na Bošnjacima u Prijedoru. Kada Srbi izgube u Hrvatskoj, četnici se osvete Hrvatima u Banja Luci. Bezbrojni su takvi primjeri, a široj javnosti je poznata srpska odmazda nad Hrvatima u Banja Luci zbog gubitka zapadne Slavonije. Tim događajima je poklonjeno nešto više pažnje u svjetskim medijima jer je banjalučki biskup gosp. Franjo Komarica tada štrajkovao glađu. Mnogi gori zločini prema Bošnjacima su prošli nezapaženo...U običajima drugih naroda je da junak izaziva junaka na dvoboj. Srbi su jedini narod na svijetu za koje je junaštvo kada naoružana četa ubije junaka na spavanju. To srpsko junaštvo opisano je u spjevu "Smrt Smail Age Čengića". Prošla su dva stoljeća od tog gnusnog ubojstva iz mraka, a Srbi ga još uvijek slave kao junaštvo..."

Klonim se bilo kakvih poopćavanja i predrasuda prema Srbima, osobito onim koji su prihvatili Hrvatsku kao svoju državu i koji imaju snage za isključiti se iz takve "srpske kolektivne svijesti". Pa i onih ovdašnjih Srba čija je bliža ili daljnja rodbina gađala po našem Gradu i činila nečuvene zločine po istočnoj Hercegovini, ne samo devedesetih, nego i nekoliko puta u nizu proteklih desetljeća i učinili pustoš od toga pitomog i prirodno obdarenog kraja, s kojim je i Dubrovnik stoljećima, a napose u doba Dubrovačke Republike kuda su prolazili trgovački putovi. Hoću vjerovati da su oni "individualci" u pravom značenju te riječi.

Spomenuh i nesretni hrvatsko-bošnjački rat i snažne poslijeratne političke tenzije, sa strašnim i tek na dugi rok izlječivim posljedicama. Prvi je uzrok tome ratu, po meni, srpska agresija i genocid u Bosni i Hercegovini u kojemu su Bošnjaci prognani na područja gdje su živjeli katolici i Hrvati. Kako nije bilo dovoljno prostora ni resursa za kakav-takav normalan život, došlo je do međusobnih ratova i progona, čak i tamo gdje se suživot "događao" stoljećima. U takvim okolnostima, taj nesretni Bošnjak nije dobrodošao Hrvatu, pa ni Hrvat Bošnjaku. Događale su se u tom ratu i naizgled apsurdne situacije u kojima Hrvati "šuruju" sa Srbima protiv Bošnjaka, Bošnjaci sa Srbima protiv Hrvata, a tamo gdje su ratovali Bošnjaci i Hrvati protiv Srba, tamo su i pobjede ostvarene. Nažalost, opet je međunarodna zajednica takve pobjede, odnosno srpske poraze, pretvorila u njihove pobjede i Republiku Srpsku i posve uništila ideju i vjekovnu zbilju Bosne i Hercegovine kao zemlje tri ravnopravna i konstitutivna naroda.

Prof. Borogovac piše da u Hrvatskoj nikad nije bilo toliko negativnih emocija prema Turcima i muslimanima, vjerojatno zato što su samo dijelovi Hrvatske -  Slavonija i Lika bili pod Otomanskom upravom relativno kratko razdoblje u povijesnim razmjerima. U hrvatskoj povijesti puno značajniju ulogu od Turaka igraju Austrijanci, Mađari, Mleci i na kraju Srbi. Od 1914. kod mnogih Hrvata pojavio se osjećaj savezništva s Bošnjacima u borbi protiv zajedničkog neprijatelja – velikosrpske politike. S druge strane, postojali su uvijek i Hrvati /a bilo ih je i u hrvatskim vrhovima devedesetih, a ima ih još uvijek i danas u manjoj mjeri, op.a./ koji su smatrali da se sa Srbima treba nagoditi na račun Bošnjaka. Animozitet dijela hercegovačkih Hrvata prema Bošnjacima Borogovac objašnjava činjenicom da su ti Hrvati bili dugo pod otomanskom vlašću, pa su kao i Srbi "akumulirali" netrpeljivost prema muslimanima. Radeći na mostarskom sveučilištu Borogovac je zapazio da hercegovački Hrvati imaju puno više negativnih osjećaja prema Muslimanima nego prema Srbima, što se nažalost i u hrvatsko-bošnjačkom ratu na najgori način potvrdilo. Prema Borogovcu, ideja podjele Bosne i Hercegovine činila se prihvatljivom hercegovačkim Hrvatima zbog činjenice da su većinsko stanovništvo zapadne Hercegovine, tako da je "prirodno" da ti krajevi pripadnu Hrvatskoj, što su Izetbegović i Ganić predlagali Tuđmanu. Međutim, za razliku od hercegovačkih, bosanski Hrvati bili su uglavnom za očuvanje cjelovite Bosne i Hercegovine. Ponajviše zbog svijesti da su Hrvati u Bosni manjina i da će prilikom eventualne podjele Bosne i Hercegovine na nacionalne državice oni izgubiti svoja imanja i domove. Nakon svega, Bosna i Hercegovina ipak je ostala, zasad samo formalno cjelovita, s katastrofalnim ratnim i poratnim posljedicama za sve narode, a Hrvate najviše, rekao bih s obje strane granica.

Što se Bošnjaka i njihovog nacionalizma tiče, treba reći i to, dosta njih drži da je Bosna i Hercegovina njihova ekskluzivna domovina i država, a svima drugima, pa i Hrvatima i Srbima poručuju da im u takvoj državi nije mjesto, pa i tu, iako u manjoj mjeri, ipak treba tražiti uzroke bosansko-hercegovačke kalvarije. Pa i oni, bez obzira na sve promašaje tadašnje hrvatske i srpske politike prema Bosni i Hercegovini, moraju iznaći rješenja i skupiti snage za suživot svih triju konstitutivnih naroda, unatoč svih trauma i žrtava. Jer, što je drugo?

"Poezija, proza i guslarenje" četničkog vojvode Božidara Vučurevića čini se i zavodljivom ne malom broju Srba i Hrvata, pa čak i Bošnjaka kojima je omogućio bijeg na "civilizacijski način" iz smrtnog zagrljaja. Ima tu za svakoga ponešto. Onih koji bi trebali "podići glas" na takve i slične iskaze, osobito među intelektualcima skoro da i nema. A žrtve, one pod zemljom i nad zemljom ionako odavno više nitko ništa ne pita. Zaborav i samo zaborav, svega i svačega, od rata do divnih ljudi koji su tu do jučer živjeli i mučili se s nama, to je zakon ovoga vremena.  Ili je izostanak primjerene reakcije u ovome ili sličnim slučajevima samo  posljedica "straha koji pobjeđuje više ljudi nego bilo koja druga stvar u svijetu" kako reče R.W.Emerson. A možda bi se na Vučurevićeve taktove za gusle trebalo smijati kako ne bi umrli od straha!

1. veljače 2006.

Bajro Sarić - "Glas Grada"


   

NIJEČNA VREMENA

Dubrovnik - Viđenja

Ne znam kako bih nazvao takve ljude, ali svakim danom, bar u mojem okruženju čini mi se da ih je sve više. Onih koji svaku pozitivnu energiju, emociju, najbolje nakane i sl. drugoga ovako ili onako, osobno ili posredno nastoje suzbiti, obeshrabriti, dekuražirati, da ne kažem i još nešto znatno jače. U taj "posao" uključeni su i "neovisni" pojedinci, interesne skupine, lobiji, a bogami i mediji, ma kako da se zvali i sve češće posreduju u tome. Svima je jednaka poveznica, na svako pitanje, problem, ideju i sl. odgovaraju s "ne" i na tome završe. Pa i nije nekakva mudrost s tim "ne", jer je za predložiti nešto drugo, poboljšati stvari i afirmativno govoriti, traži više znanja i volje i koječega drugoga. Donekle, ali samo donekle, mogu razumjeti da je to i neko naličje slobodnog tržišta, konkurencije, tranzicije, stranačkih i inih sinekura. Ali, ovo što je sada, čini mi se vrhuncem i dobro bi bilo da ostane bar na tome.Da se poduzetničke i razvojne ideje pomaknu s mjesta ili bar nešto brže ostvare. I ne samo poradi onih koji to hoće i njihovih interesa, kojih će uvijek biti i zbog kojih su uostalom tu, toliko i zbog onih koji će od toga imati koristi, novozaposlenih, države, društva, kulture, umjetnosti...

Dakle, danas i ovdje kod nas čudesa su, osobito u poduzetništvu, kad netko nešto hoće pokrenuti, nastaviti ili pak dovršiti. Uopće, treba imati čeličnu volju, svakovrsnu snagu i htijenje za ostvariti željeno. Ponekad mi se učini da "otrovne" strijelice pristižu odasvud, a ipak ponajviše od onih "ukotvljenih" u raznim administracijama, upravama, državnim i javnim poduzećima i službama, ali i onih koji razloge svojih neuspjeha "pronalaze" u drugome. Koliko sam puta samo na svoje uši čuo razmišljanje: Što me se tiče što netko nešto pokreće, ionako ja nemam nikakve koristi od toga! Ili, ako već meni nije dobro, neka i njemu ne bude, po mogućnosti još i više. A koliko-toliko uspješnim, pokretnim ili htijućim nerijetko se "prišivaju" etikete o onome što nema nikakve veze recimo s primjenjenim znanjima, vještinama i sl. Za takve se zna rijeti: E, ali znaš on ti je ovakav ili onakav ili "ne znaš ti ni po mise" o njemu ili njoj, kako je došao do ovoga ili onoga i sl. Cijeniti ili vrednovati čovjeka po njegovim djelima, a ne jelima i sl. jedini je put k zdravom društvu u najširem značenju, ma koliko teško to priznali. Od uspješnog pojedinca koristi će imati, bar i posredno, i neke skupine i šire od njega samoga i uvijek se iznerviram kada to moji sugovornici ne shvaćaju. Prihvatim to kao ljudske razlike i smirim se, ali znam da je upravo to i samo to najčešćim uzrokom gospodarskih, ali i drugih nevolja.

Najčešće čujem o poduzetnicima, pokretačima, aktivnim da sve to oni ne bi bili i činili kad ne bi imali osobne i samo osobne koristi od toga. Ispada da je privatni interes, uz njega i slobodno tržište, dakle ono na čemu je izgrađen taj razvijeni, bar u materijalnom smislu, kapitalistički svijet, da je to ovdje svetogrđe, skoro pa i zločin. I da nitko drugi, baš nitko drugi nema nikakve koristi od toga! Dajte ljudi ponudite onda nešto bolje od toga i preuzmite odgovornost za uspješnu izvedbu! Ili pustite na miru one koji nešto hoće i mogu. Ako im već ne možete ili nećete pomoći, nemojte im bar odmoći ako možete odmoći. Ražalostim se kad me ljudi, vjerujem i dobronamjerno, upitaju koliko zarađujem od ove kolumne i to im se čini najzanimljivijim. Ništa, ni kune, dragi moji, jer tako hoću i u tome ne vidim nikakvog smisla i hvala Bogu da sam u mogućnosti iskazati svoja viđenja dubrovačke i hrvatske svakidašnjice na način pristupačan vjerujem većini sugrađana. Moguće da su i sitna slova i da su kolumne pomalo dugačke, ali i tjedan ima sedam dana.

Inače, postoji jedan veliki nesporazum kad je riječ o poduzetnicima, bar na našem tlu i u ovome vremenu. Ne moraju to biti ni fakultetski obrazovani ljudi, ni imati bogzna kakvu prošlost, ni uredan obiteljski život, ni biti uvijek trijezni, pa ni pristojni, pa ni zavirivat uvijek u zakone, propise i sl. Nerijetko su daleko i od gospara, pogotovu onih iz svijeta Iva Vojnovića. Poduzetnici su oni koji se "vrte" oko novca gdje ga ima i gdje bi ga moglo biti. A bolji su oni koji "slute" gdje bi ga moglo biti. I oni koji su spremni prihvatiti rizik, od "mrskog" pogleda do životne pogibelji. Ali i oni, koji posjeduju primjenjena znanja, koja su puno složenija od teoretskih. U poduzetničkoj igri ili na slobodnom tržištu nepoznanica i slučajeva je bezbroj. U nekom smislu važi to i za politiku i političare. Pa nisu ni meni osobito mili ni neki poduzetnici ni neki uspješni političari, ali da nisu takvi kakvi jesu vrlo je izgledno da ne bi postigli ono što su postigli i za sebe i za druge, pa i nas. Ne znam bili i bilo suverene hrvatske države da Franjo Tuđman nije bio onakav kakav je bio, sviđao se nekome ili ne. Jednostavno, bilo je takvo vrijeme i okolnosti i takvi su se ljudi "ukazali". A i poduzetnici se samo više ili manje uspješno prilagođavaju vremenu i okolnostima i koriste prigode za ovo ili ono. Znam, pa i čitao sam o brojnim uspješnim poduzetnicima, koji nisu uopće bili stručnjaci za posao u kojemu su uspjeli, ni formalno ni stvarno. To što mi držimo da je važno za uspjeti u poduzetništvu, pa i koječemu drugome, ispostavi se da je posve nevažno i obratno. Nerijetko odluče finese, slučaj, gard. I ne ljutite se zbog toga što je tome tako i potrudite se naći mjesto pod ovozemaljskim suncem s kojim ćete biti osobno zadovoljni, a to novac i ne mora i najčešće i nije. Jedino u slučaju, ne dao Bog bolesti. A to da bolesni ionako nisu podnošljivi zdravima, a ni zdravi bolesnima, to je tako, a i o tome ću nešto nekad...

No, jesu li ovi ili oni poduzetnici, ne samo hrvatski, pa i drugi uspješnici zapravo racionalni ljudi? I može li se do uopće do boljitka, čak i na subjektivnoj razini, doći primjenom nekih obrazaca, pravila ili zakonitosti? Blizu sam teologu Michaelu Novaku koji piše: "Mislioci sijači koji su izveli demokratski kapitalizam na njegov povijesni put, bili su izuzetno praktični ljudi, iako ponešto turobni zbog čovjekove sklonosti da se odaje grijehu i tlapnjama. Iako neki učenjaci njihova djela tumače tako kao da su oni bili suncem obasjani racionalisti, suprotno je bliže istini. Mislioci poput Montesquieua, Adama Smitha i Jamesa Madisona bili su kontraracionalisti. Oni nisu optimistično gledali na ljudsku sklonost k razložnosti i vrlini. Ironija je da je ta skromna kreposnost što su je pripisivali demokratskom kapitalizmu čitav sistem izložila optužbama da on u ljudskim grudima potiče ono najgore. Neki ga optužiše da odobrava pohlepu i pretvaranje blaga u božanstvo. A drugi ga pak okrivljuju s radikalnog individualizma, moralne anarhije, razornog takmaštva. Čudan neki racionalizam...Ako i postoji nekakav red u društvu, njegova racionalnost može postati uočljivom tek post festum. Taj se red ne može unaprijed niti planirati niti uspostaviti..."

Što hoću rijeti? Svatko može postati poduzetnik, ali svatko i ne može biti uspješan poduzetnik po nekim općim mjerilima. Netko može biti odličan vozač, ali ne i uspješan transportni poduzetnik. A opet, netko uopće ne mora biti vozač, a biti uspješan transportni poduzetnik. Tko to tamo tvrdi da inače trofejni tenisač Goran Ivanišević mora biti i hrvatski teniski izbornik. Pored onakvih Ljubičića i Ančića, zašto ne bih mogao to biti i ja i vi i oni. Ispada da su igrači tu radi trenera, a ne trener radi igrača. Uopće ne volim kad nam se nudi "jedino" rješenje u bilo čemu, a nikad nam nije dosta "promašaja" s "jedinim" rješenjima ovdje ili ondje. Osvrnimo se oko sebe i provjerimo odakle dolaze i tko su uspješnici i lako je potvrditi da ni tu nema nekoga logičnog slijeda ili redoslijeda...Pa i Pilić je bio daleko lošiji tenisač od Ivaniševića, ali se ispostavilo da je nenadmašan izbornik i što tu reći...

Uostalom, sve što pišem u ovim kolumnama, svodi se na borbu protiv predrasuda, ovakvih ili onakvih i kojih je od kako je svijeta i vijeka. Tamo gdje ih je manje, tamo se i nevolje ublažavaju, pa i otklanjaju.

A "nikada nije kasno odbaciti predrasude, ni jedan način razmišljanja ili činjenja, bez obzira kako drevan bio. Ne može se vjerovati bez provjere..." kako veli Henry D. Thoreau.

25. siječnja 2006.

Bajro Sarić - "Glas Grada"


   

URBICID

Dubrovnik - Viđenja

Zaključena je, bar privremeno, tema generalnih urbanističkih planova i planova prostornog uređenja što se Grada tiče. Što bi se reklo: Imamo GUP i kako se nekad zvalo i PUP! Golem je to bio napor, rekao bih ipak više politički, a manje stručni, uz sav obzir prema struci. Jer uskladiti nerijetko nepomirljive osobne i javne interese, pravdu s nepravdom u Dubrovniku gdje je prostor, osobito onaj građevinski iznimno skup, samo zato jer ga malo ima spram potražnje, zapravo je umijeće nemogućeg. Na kraju, bolje išta, nego ništa i za to i riječi hvale za ovu gradsku upravu od jednog "škrtaca" poput mene. Što će i kako će dalje ići taj prostorni i svaki drugi razvitak našega Grada ostaje za vidjeti. Za mene, koji stvari promatra s ekonomskog, ipak najvažnijeg stajališta ne čini mi se neka svjetlija budućnost. Osim ako će se dohodak ovdje slijevati s brodova, drugih zemalja i krajeva. Jer i turizam, na kojemu se i nova prostorna organizacija temelji nije osobito profitabilan u usporedbi recimo s tehnološkim, financijskim, pa i nekim industrijskim djelatnostima. A ima li nam druge, tek se treba dokazati...

Kažu da novac ne poznaje boju, okus i miris, ali mi se nekako dražim čini onaj zarađen na nekom poslu izvan Grada. Potvrđuju se tako neke naše vrijednosti i potencijali, um i poduzetnost. Jer ne baš tako mali dio novčanog priljeva nije i ništa drugo do rente koju su stvorili stari ili srednjovjekovni Dubrovčani i nisu je spiskali ni oni, ni zemljotresi ni dušmani, hvala Bogu i Svetom Vlahu. Ali, jesu nas ulijenili, naravno nipošto to ne želeći. Nigdje toga nema, samo ovdje kod nas, da se cijene turističkih usluga u najširem spektru iz godine u godinu "isavaju" a da se i njihova kakvoća razmjerno tome ne prilagođava. I  sve to naši gosti, ovako ili onako podnose ili ipak samo neki. Doista, moramo biti sretni što živimo u ovome Gradu. Kad pogledam diljem Lijepe naše, čini mi se da se poduzetnici i obični građani više trse i manje filozofiraju, a ipak im ne ide ni približno kao nama, jer su tamo, a nisu ovamo. Samo neka potraje iako vjetrovi i valovi globalizacije i ovamo dopiru, sve češće i neće nas pustiti na miru, a neke su već i odbacili. Nema druge, više nema vremena ni za pripreme ili "pripravnički staž", u "arenu treba istrčati". Ni u njoj uskoro neće biti mjesta.

Nedavno sam s "magistrale" promatrao kakve su novonastale gradske vizure u usporedbi s onima iz mojega djetinjstva, livadama i pašnjacima i sl. Takva jedna daljinska ili opća slika i nije mi se učinila tako groznom. Ali, tako je to i u svemu kada se gleda odozgo, a ne odozdo. Na kraju sam zaključio da sve to što je izgrađeno u zadnjih recimo 200 godina iskazuje uvijek pojedinačne, a znatno manje opće ili javne interese ili potrebe i na neki način odražava duh vremena i mentaliteta. Vizionara je možda i bilo, ali ostvarenih vizija niotkud i loših izvedbi posvuda. Što sam se niže spuštao, slika je bila sve ružnija, osobito u detaljima i na kraju samo se posve razočarao. Upitao sam se je li sve tako moralo biti i tada i sada i opet zaključio da i ovdje vrijedi ona o "narodu koji ima vlast kakvu zaslužuje", tako i u urbanizmu i arhitekturi. Malo što se i ovdje naučilo od starih Dubrovčana, a malo je i bilo pametnih koji se na tuđim greškama uče. Ili su ipak interesi, oni pojedinačni i tu bili stalni, a sve drugo je mijena.

Kuka tako nedavno ugledni /ne volim tu riječ jer upućuje na nas ostale da smo neugledni/ arhitekt ili urbanist /što nije isto/ Jerko Rošin, inače glavni Sanaderov prostorni savjetnik i Kerumov projektant kako je prostorni plan javni dokument i da su Splićani morali pohrliti na njegovu javnu raspravu i dokazati svoju građansku odgovornost. Svakovrsna apatija, apstinencija i anemija sve je veća bolest Hrvata za koju su krivi i Rošin i političari i politikanti i veći kriminalci, a bogami i mediji. Svi su oni u nekoj ili nečijoj službi gdje su uvijek pojedinačni interesi i novac ispred onih općih, dugoročnih i mislećih. Jer, što može onaj kukavni Splićanin ili Dubrovčanin promijeniti u onome što je već iscrtano i kako će njihov, najvećma zdrav razum rijeku bez rukavca preusmjeriti? I gubiti vrijeme po hladnim dvoranama za rasprave, kad sve to može obaviti uz piće i poželjnom društvu, ionako mu ga dođe na isto. Ako već ne može ništa pridonijeti bez pića, bolje da to "obavi" s pićem. Taj mi se vapaj Rošina i sličnih čini naprosto licemjernim. Rošina, koji je Kerumov poslovni savjetnik. Kerum kojemu i sam to priznaje, nikakvi savjetnici ne trebaju, a pogotovu ne za kupiti nešto po 10 i prodati po 15 i za sve ono drugo što čini.

Ma molim vas lijepo, kome danas, barem u poduzetništvu na hrvatski način, trebaju maštoviti arhitekti, vizionarski urbanisti i sl. Na cijeni su arhitekti i urbanisti s malo ili ništa znanja u struci, ali koji su sposobni ishoditi lokacijske i građevne dozvole za kojekakve zgrade koje  donose golem profit u kratkom roku i ostavljaju vječne tragove vremena u kojima su i jedni i drugi živjeli. Kome trebaju i ekonomisti koji o svom poslu nešto znaju i koji će izračunati i upozoriti na eventualnu upitnost točke pokrića u nekom pothvatu? Trebaju, ako su već ekonomisti biti takvi da mogu ishoditi, svojim vezama, ovakvim ili onakvim kredit za svog "poslodavca", za drugo baš i ne. I tako dalje. U svojih petnaest godina rada na poslovima investicijskog savjetnika samo su mi dvojica poštenjačina platila za negativan odgovor, odnosno preporučio sam da ne ulaze u taj i taj poduzetnički pothvat. Pa zašto ne bi meni ili vama neka od hrvatskih banaka u stranom vlasništvu ili stranih banaka sa sjedištem u Hrvatskoj, kako hoćete, dala kredit od recimo 10 milijuna EUR za kupiti zemljište i izgraditi stanove za tržište, zaraditi i za njih i za nas i ako je sve čisto, jer založno pravo je sve, a ostalo je ništa, bar u Dubrovniku? Dakle, zašto nismo mi ti?

Možda i zbog toga što imamo nekakav racionalan ili računski pristup problemu i scenarij ili što hoćemo sve svrstati u neka  pravila u području, kakvo je primjerice ekonomija koja ima niz varijabli, od koje su brojne i nepoznanice, poput slučajeva da ste u toj i toj stranci, da vam je rođak taj i taj, da ste u pravom vremenu na pravom mjestu, a sve to i pojedinačno može biti odlučujuće. A morate prihvatiti i ponuđenu cijenu koja se kosi s nekim vašim načelima i sl. Pa i prihvatiti rizike koje ponekad sežu i do samog opstanka na ovome svijetu.

Što se tiče našeg GUP-a nevolja je što je on izraz kompromisa, ovakvog ili onakvog i prihvaćanja i svega lošega u prostoru, pa i zbog pojedinačnih i općih interesa. A to sve skupa, kao što se zna, nije put k najboljem, nego optimalnom rješenju. Dakle, onome u datim uvjetima. Tamo gdje stanuje kompromis, tamo je i patnja, veća ili manja, posvuda i uvijek. Kamo sreće da su pred planerima i nama  livade i pašnjaci. Po meni ispada da bi zapravo više trebalo rušiti nego graditi, a to će i biti tako, za nekih recimo 200 godina...Dotad nam ostaje da se u postojećim gabaritima ipak poboljšaju neke stvari, na korist osobito onih s posebnim potrebama. I ponekad zaustave oni koji su prešli svaku mjeru i lošeg ukusa i da se spomene onaj kojemu je to pošlo za glavom, jer onih drugih nekako često viđamo...

Inače mislim da bi Rošin, političari i svi oni koji vape za publikom i pozivaju na građanske dužnosti i odgovornosti morali dobro porazmisliti zbog čega je to sve tako. Dakle poći od uzroka, a ne posljedica. Što je sve na ovoj zemlji izraslo na prostituciji struke, morala i samoj korupciji, dobro je kad se itko pojavi na takvim i sličnim raspravama. Jer sve to na obične ljudske duše obeshrabrujuće djeluje i tu je negdje najveći, ako već ne i općehrvatski problem.

A to što Rošin tvrdi da je plan javni dokument, tako i jest na papiru. Na zemlji, barem ovoj našoj, ono što bi trebalo biti javno zapravo je tajno, i vice versa, ono što bi trebalo biti tajno, zapravo je javno...

18. siječnja 2006.

Bajro Sarić - "Glas Grada"
   

JPAGE_CURRENT_OF_TOTAL

HNB tečajna lista

03.01.2020
Srednji
JPY JPY
100
6,109155
CHF CHF
1
6,854022
GBP GBP
1
8,781009
USD USD
1
6,646529
EUR EUR
1
7,442783
$ Odabir valute
= Odabir valute